"Женщины во власть!" давно уже стало боевым кличем феминисток. Хотя на протяжении многих тысяч лет сама жизнь перебрала всевозможные варианты распределения власти в человеческом обществе между мужчиной и женщиной и нашла наилучшее. Когда-то в наших степях обитали эмансипированные амазонки, которым нынешние феминистки и в подметки не годятся. Где они теперь? Жизнеспособными оказались только те цивилизации, которые, предотвратив соперничество полов, нашли каждому из них свою нишу. Такой нишей для женской власти оказалась сфера семьи, для мужской - вне семьи. Правда, до сих пор существует миф о патриархальной семье с безраздельной властью отца. На самом деле это не так. Уж как только не расписывают в литературе и учебниках истории прежнее, якобы бесправное положение казахской женщины в семье и обществе. Но вот что утверждает народная мудрость: "Приказ жены страшнее ханского". С верховенством жены над мужем вынуждены считаться даже его родственники: "Женина родня ходит в ворота, а мужнина в прикалиток", - тонко подмечено в русской пословице.
Женщины во власти представлены сполна, стопроцентно! Только если жены руководят семьей непосредственно, то обществом и государством они управляют как «серые кардиналы», через подставных лиц - удачливых мужей. Ведь что движет мужчиной, вступившим на тропу войны за власть? Подобный вопрос задали Джорджу Бушу-старшему в бытность его президентом США. Все ожидали обычных для политиков уверений в стремлении послужить на благо общества и страны. Вместо этого последовал честный ответ: "Все, что я делаю - ради нашей семьи". Так было всегда. Еще Катон Старший, государственный деятель Древнего Рима, восклицал: "Везде мужи управляют мужами, а мы, которые управляем мужами, находимся под управлением наших жен". Это признает даже одна из основательниц феминистского движения Френсис Райт: "И даже облеченные властью, вооруженные знанием, мужчины, в силу особенностей, присущих их полу, всегда находятся на поводу даже у самой заурядной женщины!"
Власть женщины в семье - это та самая синица в руке, которую она получает гарантированно, без всяких выборов-перевыборов, подковерной борьбы и дворцовых переворотов. Причем управлять семьей не менее значимо и ответственно, чем государством. Об этом говорил еще мудрый Конфуций. А за журавлем в небе - властью в обществе, - она отправляет мужа. И если он добирается до этого кресла, супруга тут как тут, с полным на то правом делит его лавры. Как в том анекдоте. Муж - жене: "Какая же ты у меня идиотка!" На что та спокойно отвечает: "Но если бы ты был генералом, то я была бы генеральшей". И действительно, жена короля автоматически становится королевой, а жена президента - первой леди. Но бедному мужику не видать статуса жены как своих ушей. Ведь муж королевы не становится королем, а муж женщины-президента - первым джентльменом. Но никто не против такой "дискриминации" по полу!
Несмотря на разнузданную пропаганду необходимости крестового похода во власть, для большинства наших современниц главным в жизни все же остается семья. Поддавшиеся же этой пропаганде женщины (а это примерно третья часть) вынуждены разрываться между семьей и карьерой. И лишь порядка 10% видят смысл своей жизни в политике. Так вот в нынешнем составе нашего парламента женщины составляют 10%. То есть, тем, кто все же рвется во власть, дорога не закрыта. Для сравнения, на родине западной демократии - во Франции - доля женщин в парламенте - 11%. В США - оплоте современной демократии - они занимают 13%. Поэтому с точки зрения присутствия женщин на политическом Олимпе Казахстан не уступает признанным образцам народовластия. Но если нам вопреки фактам и разуму упорно навязывается идея гендерного равенства, то значит кому-то это очень нужно и выгодно. Кому?
Прежде всего, работодателям. Женский труд в общественном производстве стал распространяться с развитием капитализма. Чем больше рабочих рук, тем меньше их стоимость для работодателя. Поэтому еще на заре капитализма начали вовсю эксплуатировать не только женский, но даже детский труд. К счастью, с развитием машинного производства сфера возможности использования неквалифицированного детского труда резко сузилась. Это облегчило и позволило принятие законов, запрещающих труд малолеток.
Ситуация же с женским трудом совсем иная. Бизнесмены говорят: женский труд был дарован нам свыше. Женщины, во-первых, более ответственны; во-вторых, не возмущаются плохими условиями труда и, в третьих, готовы работать за меньшую плату, чем мужчины. И это самое главное, здесь зарыта собака! До выхода женщины на работу труд мужчины оплачивался из условия воспроизводства рабочей силы. Иными словами, раньше он мог один содержать всю семью из жены и как минимум 3 - 4-х детей. Теперь же работодатель ту же, а то и меньшую зарплату делит на двоих - мужа и жену, то есть за те же деньги вместо одного нанимает двух рабочих или сотрудников. Выгода налицо. Поэтому работодатели в погоне за сиюминутной выгодой кровно заинтересованы в том, чтобы оторвать женщин от семьи, от детей. Но как это сделать? И здесь как нельзя кстати оказались те самые 10% женщин, рвущиеся во власть. Это они искусственно создают и раздувают миф о дискриминации женщин. Зачем? Чтобы в ненасытной жажде власти использовать давно испытанный метод "разделяй и властвуй". Как когда-то коммунисты делили общество на бедных и богатых, а фашисты - на арийцев и не арийцев. И во всех бедах первых обвиняли вторых. К чему это привело, всем известно. Так и сегодня сторонники так называемого гендерного равенства делят общество на женщин и мужчин, и так же в "бедах" первых обвиняют вторых.
Сам по себе малочисленный отряд феминисток мало чего бы добился, если бы он не творил свои дела с молчаливого согласия значительной части мужчин. Оказывается, у этой части есть своя корысть в выдавливании женщины из семьи в общественное производство. Долго, веками и тысячелетиями формировалась традиционная форма семьи. Пока ничего лучшего люди не придумали. Лишь она оказалась жизнеспособной, распространившись по всему миру среди всех народов и племен. И все потому, что только в традиционной семье удалось не просто запрячь мужика, но еще и поставить его коренным, берущим на себя весь груз ответственности в семейной упряжке. Мужчиной стал считаться лишь тот, кто имеет и содержит свою семью. До сих пор есть еще мужчины только так воспринимающие свою миссию на этой земле. Но есть и те, кто тяготится этим грузом и охотно перекладывают его на хрупкие плечи слабого пола, ссылаясь на равенство полов. Короче говоря, во все времена в любом обществе присутствовала мизерная доля женщин, недовольных традиционной ролью хранительницы семейного очага. Так же, как изрядная доля мужчин, тяготившаяся обязанностью быть кормильцем и защитником семьи. Это и использует определенная часть не в меру предприимчивых работодателей.
Традиционные, стереотипные роли мужчины и женщины прошли проверку временем и доказали свою жизнеспособность, а значит, и современность. А как проявили себя те роли, которые навязывают нам феминистки? Достаточно взглянуть на скандинавские страны, которыми они так гордятся. Действительно, эти государства экономически развиты и сыты. Но ведь все это богатство было создано трудом предшествовавшего, традиционного общества. А нынешнее поколение лишь пользуется его плодами. Чем же могут "гордиться" феминизированные потомки отважных викингов? Разве что мировым лидерством по количеству матерей-одиночек (65% детей в Исландии рождаются вне брака!), разводов (в Финляндии и Швеции каждый второй брак заканчивается крахом), самоубийств. Все они находятся в авангарде стран с низкой рождаемостью (меньше уровня простого воспроизводства), т.е. с каждым поколением нация катастрофически уменьшается. К тому же на волне эмансипации в таких странах возникли и стремительно распространяются движения, напрочь отрицающие детей. В США - это движение Childfree, то есть "свободные от детей". Тем самым подчеркивается, что приверженцы этого движения бездетны не в силу внешних, вынуждающих обстоятельств, а по своему свободному выбору и навсегда! Чтобы освободиться от "диктатуры семьи и царствующего в ней ребенка", эти люди даже добровольно стерилизуются! Никакие уговоры врачей остановиться, образумиться не помогают. Число таких "продвинутых" стремительно растет. Уже сегодня 14 млн. американцев навсегда отказались быть родителями! В Германии - это движение брачных пар DINK. Аббревиатура английских слов "Double Income, No Kids" означает "два дохода, без детей". Скоро эта зараза докатится и до Казахстана. Страшно подумать, к чему это приведет. Ведь нас и так мало, у нас каждый штык на счету!
Есть ли будущее у гендерного подхода? Нет. Наряду с достоинствами у капитализма есть и недостатки. Самый существенный из них тот, что капитализм весьма близорук. Он руководствуется своими интересами лишь на ближайшие несколько лет. Ради них рыночные отношения покровительствуют гендерному движению. Но уже наступил момент, когда игнорировать долгосрочные интересы смерти подобно. "Европейцы – вымирающие особи" - констатирует лондонская "Таймс". "Смерть Запада" - красноречиво назвал свою книгу известный политик, бывший кандидат в президенты США Патрик Бьюкенен.
Уже есть пример того, как угроза ядерной войны заставила общество ограничить аппетиты военно-промышленного комплекса и остановить гонку вооружений. Угроза исчезновения великой западной цивилизации заставляет критически пересматривать принятые на веру догмы. Возьмем хотя бы такую догму феминизма, как неполноценность женщины, занятой домашним трудом, семьей и воспитанием детей. Но ведь еще У. Черчиль утверждал, что нет лучших вливаний в экономику, чем вливание молока матери в уста младенца. Истинность этого утверждения подтвердил и профессор Чикагского университета Г. Беккер. Своими научными исследованиями он доказал, что мать, воспитывающая детей, вносит в экономику страны вклад более ценный, чем ее муж, работающий на производстве. Оценив всю важность и значимость этих исследований, мировое научное сообщество в 1992 году присудило ему Нобелевскую премию по экономике. И теперь появляется все больше оснований и надежд на то, что человечество, осознав всю опасность гендерного движения, остановит его.
Каирбек Нагуманов, Гульнара Нугман,
Общественная организация "Крепкая семья" (г. Алматы, Республика Казахстан)
Не нужно бросаться в крайности, я согласна с авторами. Как это - без детей? Мы сами, получается, готовим себя к вымиранию? Нас на свет произвели и мы стали эгоистами - только о себе... Нет, я не согласна на "добровольное вымирание планеты"!
Те, кто делает себе стерилизацию, немного "не в себе". А маленькие человечки (дети и внуки) - это такое чудо!....
"Сам по себе малочисленный отряд феминисток мало чего бы добился, если бы он не творил свои дела с молчаливого согласия значительной части мужчин."
Я бы изменил "значительной" на "незначительный". Почему?
Кого предпочтет феминизированная женщина, если захочет ребенка? Богатого прежде всего, а их немного.
Вообще настоящая "феминизированная леди" не должна хотеть рожать.
Мужчинам пользоваться такой "леди" безопасно, никакой ответственности. А "леди" и сама всё понимает и сама пользуется мужчинами.
"Есть ли будущее у гендерного подхода? Нет."
Соглашусь. В конечном счете побеждает та культура, которая оставит наследников.
Речь о том, что значительная часть людей с большим удовольствием переложит ответственность или работу на другие плечи. Помните, как в Анне Карениной говорит Савва - как женщины не понимают, что кроме Права есть еще и Ответственность...
Вот женщины под влиянием наиболее ленивых мужчин и вышли на работу, но это экономический вопрос.
Благодаря этому запад получил экономическую фору. На работу вышли 4 руки за одну зарплату вместо 2х.
Ну и второй, у кого-то основной, инстинкт - мужчинам было трудно подобраться к самке, если она сидит дома.
А так...мужчины выпустили своих жен на работу и сами создали удобные условия для более активных мужчин.
Ну а мы быстро учимся, если с этим связана выживаемость :)
Читайте наши новости 
Написать комментарий
вверх